Quatorze ans après L'Erreur boréale : un grand coup de godend'art!

Amenez-en de la pitoune de sapins puis d’épinettes

Amenez-en de la pitoune de quatre pieds

Puis des billots de douze pieds

C’est Tit-Paul qui est arrivé

On n’a pas fini de draver

 — Gilles Vigneault, Tit-Paul la pitoune

L'ami Jean-Paul me donne des nouvelles du sympathique Festival Résistances de Foix dont le cinéma en est le principal volet.  Avec Jean-Paul comme éditeur, j'ai eu le grand plaisir d'y participer, Poèmes cannibales sous le bras, en 2009.

J.P. m'informe qu'on y a présenté hier, le 8 juillet, L'Erreur boréale (1999), documentaire percutant réalisé par les complices de longue date Desjardins-Monderie. Mais personne sur place, note-t-il, pour faire le point sur la situation d'aujourd'hui!

Alors, je tenterai ici de donner quelques éléments de réponse à la question de Jean-Paul que je reformulerais ainsi : qu'en est-il de la forêt québécoise quatorze ans  après la sortie du brûlot que fut l'Erreur boréale? 

Ayant assisté l'an dernier au spectacle de l'Existoire, je peux témoigner du fait que le grand Desjardins continue à promouvoir auprès du public l'Action Boréale en Abitibi-Témiscamingue (L'ABAT) qui a pour objectif de promouvoir la sauvegarde de la forêt boréale pour les générations futures.  Fondé en 2000, cet organisme a joué un rôle déterminant au regard de la Commisson Coulombe qui a déposé son rapport en 2004.  

La frénésie du prix de l'or à partir de 2007 a mobilisé l'ABAT autour de l'exploitation des mines. L'actuel gouvernement Marois a déposé fin mai 2013 le tant attendu projet de loi 43 visant la modernisation de l'archaïque loi des mines, projet jugé décevant par les groupes écologiques, les municipalités et Québec solidaire.

Tout cela pour dire que l'enjeu actuel des ressources naturelles au Québec est loin d'être une valse tranquille au bois du rossignolet, et le drame sans nom qui vient d'éclater à Lac-Mégantic pose crûment la nécessité urgente de se sortir du pétrole et de forger un contrôle collectif d'un développement écosystémique et durable.

Mais revenons à l'Erreur boréale qui lors de sa sortie en 1999 fut qualifié par certains « spécialistes » de pamphlet inacceptable qui a terni l'image de l'industrie forestière.  Avec le recul, en terme d'aujourd'hui et au regard de l'état actuel de la grande et exceptionnelle forêt québécoise,  c'est tout le contraire qui se dégage de l'analyse de Luc Bouthillier, professeur au Département des sciences du bois et de la forêt à l'Université Laval.

Interrogé en 2011 pour Le Devoir* par Réginald Harvey, le professeur de Laval soutient en effet que le documentaire a frappé juste là où ça compte. Résultat : ce film a provoqué une prise de conscience majeure de tous les intervenants et a littéralement catalysé la responsabilité partagée au regard de la forêt, majoritairement, faut-il le rappeler, propriété collective.

C'est tout le régime forestier qui s'en trouve transformé au moment même où la reprise des mises en chantier aux États-Unis et la forte demande de bois en Chine donnent de l'oxygène à l'industrie en crise entre 2000 et 2012.  Au cours de cette période, il y a eu 35 000 emplois perdus selon Jean-Marie Décarrie (La verte relance de l'industrie forestière, La Presse, 26 avril 2013).

* Je reproduis au complet l'excellent article du Devoir en date du 16 avril 2011.
_________

Grâce à L'Erreur boréale - La forêt a encore un avenir

Les Québécois sont en phase de réappropriation de leurs forêts

16 avril 2011 | Réginald Harvey | Actualités sur l'environnement

Photo : Robert MonderieImage tirée du film L’Erreur boréale, de Richard Desjardins et Robert Monderie

Richard Desjardins et Robert Monderie ont suscité une prise de conscience avec la réalisation du documentaire L'Erreur boréale. Ils ont été des allumeurs de réverbères qui, dix ans plus tard, ont redonné à la forêt québécoise, à tout le moins en partie, son statut de territoire national. Que deviennent ces vastes espaces depuis ce temps?

Les forêts québécoises couvrent 761 100 km2 du territoire de la province, soit presque la moitié d'une superficie totale oscillant autour de 1 700 000 km2. Dans l'ensemble du monde, la superficie totale des forêts s'élève à 40 000 000 km2, au Canada, elle est de 4 021 000 km2, au Brésil, de 5 000 000 km2, en Europe, de 1 500 000 km2. À lui seul, le Québec possède 2 % des forêts mondiales. Il y a évidemment de quoi leur accorder de l'importance en raison de leur impact tant économique et social qu'écologique sur la population.

Luc Bouthillier, professeur au Département des sciences du bois et de la forêt à l'Université Laval, a pour champ de spécialisation la politique forestière et l'évaluation écologique. Peu importe le nombre de détails techniques contestables que certains ont pu relever dans le brûlot cinématographique du poète chansonnier et de son complice, il estime aujourd'hui que le film a frappé fort et qu'il a marqué un tournant dans l'exploitation de cette ressource. Il situe le débat: «On parle d'immensité, de nordicité et de citoyenneté parce que 85 % de celle-ci est de tenure publique; inévitablement, elle représente un gros enjeu public à caractère politique parce que l'État en est fiduciaire, et non propriétaire, au nom de chaque citoyen.»

Cette forêt a été considérée, examinée et, jusqu'à un certain point, traitée comme un grand malade victime d'une pathologie chronique, au cours des dernières années. Il dresse son bilan de santé: «Je pense qu'elle se porte relativement bien, pour deux raisons. On a commencé les activités forestières autour de 1830; on compte presque deux siècles marqués par de telles activités pendant lesquelles la forêt n'a pas reculé. C'est une ressource résiliente et, même si les outils technologiques sont très puissants depuis les 50 dernières années, on n'a pas créé de désert. C'est la première raison qui m'amène à dire qu'elle se porte plutôt bien.»

La forêt est d'abord territoriale

Si cette forêt est en aussi bonne forme, pourquoi le secteur vit-il une crise majeure? Est-elle d'ordre strictement économique? «Actuellement, on parle d'une crise économique, mais ce que L'Erreur boréale a mis en lumière, c'est que celle-ci s'est profondément modifiée. Le film livre trois messages: on coupe trop, on coupe mal et il n'y a personne qui soit responsable. Sur le premier point, la commission Coulombe et le forestier en chef en sont arrivés à la conclusion que, oui, on coupe trop.»

Au-delà de ce constat, il est apparu, à la suite d'un examen plus poussé, que le véritable problème se situait ailleurs, comme le démontre le professeur: «L'industrie s'est toujours défendue d'avoir utilisé seulement la corde que le gouvernement lui avait donnée et celui-ci répondait qu'il avait mesuré la longueur de celle-ci le plus scientifiquement possible. Il faut donc fouiller comme il faut dans le rapport du forestier en chef pour comprendre que la grosse affaire qui a changé dans les 40 dernières années, ce sont les attentes envers la forêt.»

En fait, la forêt ne renferme pas que de la «pitoune» et de la planche. Il s'explique: «En fait, on voyait auparavant celle-ci comme un gros tas de bois et L'Erreur boréale a été un véritable révélateur sur ce plan et a mis le doigt là-dessus. Non, la forêt, ce n'est pas un tas de bois: toutes les autres ressources, tous les autres services ou tout ce qu'on pouvait attendre d'elle en plus du bois étaient considérés comme des contraintes; on essayait d'accommoder les milieux, mais la priorité demeurait toujours le bois, alors que la forêt, c'est d'abord un territoire avant d'être une source de matières premières.» Quant à dire si «on coupe trop», des mesures ont été prises sans répondre totalement aux attentes, selon les parties en présence qui s'expriment dans le débat.

Quant à savoir si «on coupe mal», là encore L'Erreur boréale contenait un gros fond de vérité, comme le signale M. Bouthillier: «Quand 95 % des pratiques forestières relèvent de la coupe à blanc, on constate qu'il est pratiquement impensable que cette seule façon de faire existe pour obtenir du bois dans la forêt québécoise.» En ce qui a trait à cet aspect de la question, des correctifs ont aussi été apportés: «On est loin d'avoir atteint le but, mais on se rend compte aujourd'hui que le coffre d'outils a été garni. Les façons de couper sont devenues différentes et démontrent un certain respect pour ce qu'on laisse sur le territoire et pour ce qu'on récolte. Il y a une amélioration.» Est-ce suffisant? «La réponse est non parce que, au fur et à mesure, la demande sociale à l'égard du territoire continue d'évoluer; on parle maintenant de la beauté des paysages et il est alors question d'esthétique. Mais, même si c'est difficile de couper mieux, ce n'est pas une raison pour ne pas essayer de le faire.»

Un nouveau régime se met en place

Finalement, un mouvement de réappropriation du territoire par les citoyens est apparu: «Celui-ci est survenu à la suite d'un cri du coeur, celui de L'Erreur boréale, dans le sillage duquel un nouveau régime forestier a vu le jour en mars 2010; il comprend deux grandes lignes de force et se penche sur d'autres points.» Il identifie la première: «Il y a la réappropriation du processus décisionnel par les régions qui ne se situe évidemment pas à 100 %, parce qu'il doit y avoir une reddition de comptes nationale. Dans chacune des 74 unités d'aménagement forestier des forêts publiques, il y a des tables locales de gestion intégrée où, de façon très régionale, on va définir ce qu'est la fameuse demande sociale.» Les forestiers donneront suite aux revendications dans la mesure du possible: «Il va y avoir un dialogue qui va s'établir au niveau d'une unité d'aménagement, ce qui n'existait pas du tout auparavant.»

Une autre étape est franchie et, encore une fois, L'Erreur boréale avait mis le doigt sur le bobo dans le cas de l'absence d'un interlocuteur valable, comme le laisse savoir Luc Bouthillier: «Desjardins dit dans l'avion qu'il n'était pas content de ce qui se passait derrière le chalet familial; il a alors appelé au ministère, qui l'a renvoyé à l'industriel, puis là c'était comme si j'appelais le bon Dieu et que c'était le diable qui me répondait.» Il traduit de tels propos: «Il voulait dire que le gouvernement a renoncé à ses responsabilités. Le but de ce film-là, c'était de montrer que la forêt relève du bien public mais que, finalement, la gestion en a été déléguée à un acteur bien particulier qui est l'industriel, dont la raison d'être est de transformer la matière ligneuse et non pas de la cultiver.»

Le professeur dégage l'autre trait majeur du nouveau régime: «C'est l'engagement à faire de l'aménagement écosystémique. Il existe par conséquent une dimension très sociopolitique dans le plan et une autre qui est davantage d'ordre technique, quoique les deux se rejoignent finalement. Sur le plan technique, on doit reconnaître que c'est une méchante commande: un tel aménagement, cela veut dire planifier les interventions en forêt de manière à s'inscrire dans une dynamique naturelle, qu'on connaît seulement de façon partielle. On assiste à un bouleversement de la culture du forestier qui est sans précédent.»